Татьяна (s0no) wrote,
Татьяна
s0no

Category:

О вере и достоверности, или можно ли доказать теорему существования Бога.

На протяжении многих веков ни одна книга не вызывала такого пристального интереса, попыток изучения и такого количества доказательств истинности/неистинности ее содержания, как Библия.

Казалось бы, если ты атеист, считающий, что священные тексты – это бабушкины сказки, махни рукой и не вступай в дискуссию.

В самом деле, никому же приходит в голову всерьез обсуждать, с помощью каких таких торсионных полей происходит изменение массы тела Царевны-лягушки при ее превращении в Василису прекрасную. А обратный процесс? Аннигиляция лишней массы должна по своим последствиям превзойти ядерный взрыв среднего размера, легко обращающий в атомную пыль царский дворец, Ивана-царевича и саму радикально меняющую облик даму.

Возьмем другой пример - дикую яблоньку, разговаривающую с сестрицей Аленушкой. Где у нее находятся органы, отвечающие за такое общение? Где? На наносрезах ствола ничего подобного не обнаружено!

Однако же, как только речь заходит о Библии, начинают кипеть страсти. Давайте попытаемся разобраться в аргументах.

Критика Библии (и религиозной системы мировоззрения) со стороны атеистов сводится к следующим группам возражений. Атака идет с разных сторон. Я приведу лишь некоторые аргументы и возможные ответы на них со стороны верующего человека.

1. Критика текста Библии.

Сомнению подвергается происхождение и сохранность текста Библии – самым старым спискам Ветхого Завета 23 века (книга Самуила), остальные известные науке тексты гораздо моложе. Самый старый новозаветный манускрипт – Папирус Бодмера написан в период между 175 и 225 г. На 102 уцелевших страницах содержатся тексты Евангелий от Луки и Иоанна Тексты многократно переписывались и переводились на другие языки. Что осталось от оригинала?

Ответ: В Ветхом Завете сказано: "Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую" (Второзаконие 4,2). Этот завет исполнялся всеми последователями и адептами религии.

Ф.Хорт, посвятивший изучению рукописей всю свою жизнь, пишет: „Доля слов, которые безо всякого сомнения принимаются всеми читателями, весьма высока и достигает по меньшей мере семи восьмых текста. Вся критика, таким образом, сосредоточивается на остающейся одной восьмой текста, где искажения сводятся в основном к переменам в порядке следования слов и другим сравнительно тривиальным вещам.

По данным других исследователей не подлежит сомнению истинность 95% текстов.

Текст Библии полон противоречий и несуразностей. Пятикнижие – компиляция из нескольких источников, и написан он вовсе не Моисеем, потому что в нем присутствует описание смерти Моисея, которое никак не могло быть сделано им самим.

Ответ. Во всех частях Пятикнижия господствуют строгий план, единство внешнее и внутреннее, последовательность, — все это возможно только при единстве писателя. Но важнее всех внешних доказательств единства Пятикнижия доказательство внутреннее, это — единство его богословской идеи, которой освещается и объясняется вся священная историография Бытописателя.

Что касается смерти Моисея, то этот эпизод может быть приписан позже.

Все евангелия были написаны через много лет после смерти Христа. Многое ли вы можете вспомнить из того, что происходило с вами хотя бы месяц назад, не говоря уже о годах? Даже по поводу конкретных мест и дат в канонических евангелиях есть расхождения.

Так, местом жительства родителей Иисуса Матфей указывает Вифлеем (2:12), а Лука и Иоанн – Назарет. Способ зачатия является непорочным только по Матфею (1:20) и Луке, Марк об этом умалчивает, а Иоанн называет его естественным. Дату смерти Иисуса Иоанн обозначает как 14 нисана, в отличие от остальных евангелистов, говорящих о 15 числе месяца нисана.

Ответ. Евангельские тексты были написаны во времена, когда еще были живы очевидцы всех описанных в тексте событий. Несоответствия или ложь не прошли бы незамеченными. Отдельные расхождения в евангелии от Иоанна объясняются тем, что оно было написано на несколько десятков лет позже, и в основном дополняет остальные три канонические текста.

Новый Завет сформирован из текстов, выбранных отцами церкви голосованием в IV веке. Как можно говорить о его божественности?

Ответ. Отбор текстов проводили отцы церкви, проводившие свои дни в служении и молитвах Господу. Их выбор определялся влиянием Святого Духа.

2. Критика идеи Бога.

Религия не является сводом знаний и ритуалов, данных свыше в результате божественного откровения. Ее появление - следствие развития человеческого общества. Ее роль - объединение общности людей по принципу «свой-чужой».

Ответ. Идеалы любви и милосердия не могут зародиться в процессе развития общества сами по себе, так как бережное отношение к слабым, больным и престарелым ухудшает генофонд и снижает шансы общности людей на выживание. Эти идеалы могут быть привнесены только свыше.

Наука давно доказала, что картина мира совсем другая. Человек произошел от обезьяны, а при вскрытии души не обнаруживают.

Ответ. Происхождение от обезьяны никак не объясняет возникновение столь высоко организованного мозга, в котором используется всего 5% нейронов. Такая избыточность не может быть результатом утилитарных процессов естественного отбора. Это подтверждение акта креационизма.

Отсутствие души при вскрытии – анекдот. Якобы смешно. А как вы объясните тот факт, что в момент смерти тело становится легче на 21 грамм? Это и есть вес отлетающей души.

Появление религиозных идей объясняется свойствами психики человека. Ощущение собственной слабости, ничтожности перед лицом сил природы порождает необходимость в появлении идеи некоей высшей силы, способной помочь, защитить и вознаградить за правильное выполнение определенных ритуалов и норм поведения.

Ответ. Высшая сила существует на самом деле. И ощущение ничтожности человеческого существа перед ее лицом есть просто правильное отображение реальной расстановки сил.

Странная логика в утверждении, что смерть и муки сына божьего могут искупить грехи человеческие. Причинно-следственные связи не устанавливаются даже при длительном и глубоком размышлении.

Ответ. Человеческому разуму подвластно не все. Есть множество вещей, непознаваемых в принципе. Однако жертва сына Божьего привела в лоно церкви миллионы людей. Это говорит о том, что замысел божий привел к правильному результату.

Где справедливость божья? Почему грешники продолжают грешить, сохраняя здоровье, деньги и наплевательское отношение к действительности, а праведники влачат жалкую долю? За что тяжкий крест несут младенцы (невинные по определению), родившиеся с тяжелыми заболеваниями, и вовсе непонятно.

Ответ. Каждому дается крест по силам его. Награду мы все получим после смерти.

3. Критика церкви как социального института.

Церковь – социальное образование (что бы там ни говорил Христос),  является самостоятельным субъектом на экономическом рынке. Обладает имуществом, в той или иной мере платит налоги и зарплату священнослужителям, ведет хозяйственную деятельность. Что же в этом божественного?
Кроме того, служители господа давно запятнали себя пьянством, развратом и поклонением золотому тельцу.

Ответ. Церковь – храм Божий. Где-то ведь должны проводиться обряды и таинства. Священники – живые люди, они нуждаются в крове над головой и куске хлеба. У них тоже есть семьи. Поэтому без экономической составляющей не обойтись. А то, что некоторые священнослужители погрязли в грехах, весьма прискорбно. Человек слаб. Но церковные власти выпалывают их, как сорную траву.

 

Таких аргументов и контраргументов можно привести множество. Каждый из них может стать темой отдельной длительной дискуссии. В результате которой никто никого не убедит. Почему? Разве аргументы сторон так уж слабы? Вовсе нет.

Давайте на время отвлечемся от религиозной тематики и рассмотрим пример из другой области – формальной логики. Этот пример я встречала в учебнике физики, но здесь он будет очень уместен.

Полицейский останавливает женщину, превысившую скорость на дороге.

- Мадам, вы нарушили правила. На этом участке дороги разрешена скорость не выше 60 миль в час. Вы делали 90 миль. Платите штраф.
- Как я могла делать 90 миль в час, если я еду всего 20 минут?
- Если бы вы ехали с разрешенной скоростью, за 20 минут вы проехали бы 20 миль. А вы, передвигаясь со скоростью 90 миль в час, проехали за 20 минут 30 миль.
- Но в правилах ничего не сказано про мили в минуту!

Попробуйте доказать даме, что она не права. Ее логика безупречна. Так же как и логика полицейского. Почему же они не могут договориться?

Автор этого диалога дает ответ в терминах формальной логики. У этих персонажей – разная система аксиом. Хотя правила перехода от посылки к посылке одинаковы. Для полицейского скорость, измеряемая в милях в час, и скорость, измеряемая в милях в минуту тождественны и имеют равные  юридические последствия. А у дамы такой аксиомы тождества нет. Для нее это разные понятия!

Так вот, спор атеистов с верующими – суть такой же диалог. Он может быть безупречным с точки зрения формальной логики, но никогда не станет продуктивным, потому что существование Бога – не теорема, требующая доказательств, а аксиома, которая, как краеугольный камень, лежит в основе мировоззрения. Спор верующего с атеистом – не диалог, а два монолога, каждый из которых основывается на разных системах посылок.

Можно ли сказать, что выбор той или иной системы аксиом зависит от степени развития интеллекта? Наверное, нельзя. Верующими были Тихо-де-Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер, Гюльден, Бошкович, Хершиль, Мендель и многие другие великие ученые прошлых лет. Вики приводит список современных верующих ученых, сделавших значительный вклад в науку.

С другой стороны, неверующих ученых гораздо больше.

Почему одни люди верят в Бога, а другие - нет? Боюсь, что никто не знает ответа на этот вопрос. Где-то я читала историю о трагической гибели молодой девушки, которая была единственным и любимым ребенком в семье. После этого отец, атеист до мозга костей, уверовал и принял крещение. Мать, всю жизнь верившая в Бога, отреклась от своей веры. Вот так, щелчком, может измениться основа мировоззрения.

Зачем я все это пишу? Слишком часто приходится натыкаться на ожесточенные споры по поводу религии. В сети - бесконечное количество форумов и сайтов, на которых люди пытаются найти истину и обратить в свою веру окружающих. Зачем? Это невозможно в принципе.  В отношении к тайне мироздания нет  дураков и умных. Нет сумасшедших и нормальных. А есть люди с разной системой аксиом. Не более того.



Tags: книги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments