Татьяна (s0no) wrote,
Татьяна
s0no

Отношение к смерти: выводы, переворачивающие сознание

Подозреваю, что конспект Арьеса осилили немногие, поэтому сделаю выводы своими словами. Лично для меня текст этой книги перевернул стереотипы, жившие где-то в глубине души. Впрочем, не будучи человеком религиозным, я нечасто задумывалась о некоторых вещах.

Итак, что мы видим? Нет ни одного представления о смерти, способного претендовать на звание архетипического. Все столь привычные нам понятия, связанные с загробной жизнью, радикально изменились в течение нескольких столетий.

1. Христос говорит о "царствии небесном", но это "царствие" никак не атрибутировано в тексте Евангелия. Его описания в виде цветущей степи или прекрасного сада появляются гораздо позже.

2. Ад как место наказания грешников придуман в раннем средневековье. До этого считалось, что в пресловутое "царствие" войдут абсолютно все верующие.

3. Идея чистилища возникла еще позже. В массовом сознании она укоренилась лишь в середине 17 века.

Что существенно изменилось в наше время? Смерть частного человека игнорируется массовым сознанием. Ее связь с социумом ослабела, сохраняясь лишь в пределах малой группы лиц, непосредственно знавшей усопшего. Ритуал демонстративного проявления скорби практически находится под запретом.

Конечно, это изменение не повсеместно. Такое игнорирование смерти характерно для крупных городов с "атомизированным" (по выражению Арьеса) обществом. Всеобщим оно станет не скоро. Но сдвиги в общественном сознании уже произошли, и обратной дороги нет.

Это представление о параллельно существующих в обществе пластах общественного сознания с разным отношением к смерти хорошо ложится на картину, которую мы видим в ЖЖ в ответ на любое событие, связанное с гибелью людей.

Конечно, в большинстве случаев эта тема обыгрывается как политическая - сочувствие и скорбь как таковые авторов не интересуют, но используются для нагнетания обстановки. Помнится, после теракта в Волгограде в топах висел пост, автор которого смешивал Путина грязью за то, что тот не явился на место трагедии для выражения соболезнования семьям погибших, а улетел на Дальний Восток. Самым характерным в этом посте был апдейт. Буквально было сказано следующее: "Путин прилетел, но это не имеет значения". Как говорится, комментарии излишни.

Но я сейчас не про политику. Я о реакции одних граждан на реакцию других. Помните, из-за теракта отменили часть развлекательных программ (КВН или что-то вроде), по поводу чего множество народа высказалось негодующе: ну, теракт, так что, теперь вовсе не жить? Оденемся в черное и будем рвать на себе волосы? Вон, на дорогах каждый год гибнет больше 30000 человек, давайте вообще запретим все театры, клубы и вечеринки?

В ответ другая часть населения буквально взвыла, обвиняя первых в бесчувственности, бессердечности, бесчеловечности и склонности к поеданию христианских младенцев.

О чем это говорит? Что в обществе есть "хорошие" и "плохие" граждане, которых можно определить по отношению к чужой смерти? Да ни в коей мере. Это говорит только о том, что в обществе одновременно существует и проявляет себя отношение к смерти, характерное для разных исторических эпох - от средневековья до наших дней. Оценки типа "хорошо" и "плохо" к этому факту не применимы. Это просто есть.

Поэтому, наталкиваясь на точку зрения, отличную от вашей, не стоит негодовать. Человечество развивается так, как оно развивается. И с той скоростью, с которой. Каждая точка зрения имеет право на существование. До тех пор, пока ее носитель не попытается навязать ее силой.

Tags: ЖЖешное, пси, страна
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments