Татьяна (s0no) wrote,
Татьяна
s0no

О художественной литературе, снобизме и осознанности действий

Принято считать, что неким показателем «культурности» человека является количество книг, которое он прочитал за свою жизнь. Сколько раз мне встречались в ЖЖ посты родителей, обеспокоенных тем, что их дети не читают или читают слишком мало.

Давайте попробуем разобраться с тем, для чего мы на самом деле читаем книги. Существует (да и всегда, наверное, существовал) круг людей, для которых наличие литературных знаний является  маркером «свой-чужой». Ах, он не знает, кто такая Сафо, не читал Пруста и путает Бабеля с Бебелем не ловит аллюзий к текстам Довлатова? Чужой, чужой, а еще золотой "Ролекс" шляпу надел.

То есть в неявном виде предполагается, что чтение изменяет человека, делает его лучше, умнее, тоньше, превосходнее других людей – список продолжить, нужное подчеркнуть. Так ли это?

 Я не литературовед, но для себя выделяю в книгах следующие вещи: идею, сюжет, образ, стиль авторской речи. Что именно из этих составных частей и как может повлиять на человека?

1. Идея.

Я имею в виду некую метаидею, способную оказать влияние на поведение читателя. Например, «добро побеждает зло», «без труда не вытащишь рыбку из пруда», «добродетель вознаграждается»  и т.д.

Идею в чистом виде можно выделить далеко не из всех книг. Иногда она просто не вкладывается туда автором, иногда так замаскирована, что порождает разные трактовки, а иногда произведение является настолько сложным и многоплановым, что говорить можно разве что об идеях отдельных сюжетных линий.

Например, возьмем Гамлета, принца нашего датского. Идей там – не перечесть. На поверхности лежит идея торжества справедливости – принц мстит за коварно убиенного отца. Чем закончилась эта попытка? Все умерли. Справедливость восторжествовала?  Поскольку большинство умерших были либо невиновны, либо непричастны, такой вывод я бы посчитала натянутым. Может быть, Шекспир хотел показать, что месть разрушительна?  Тогда показал, но получается, что зло должно оставаться безнаказанным.

Или рассмотрим пример Раскольникова. Убил старушку, получил душевные муки и наказание со стороны общества. Повлияет на кого-то такое воплощение идеи? Думаю, ничуть. Тому, кто убивать старушек не считает возможным,  этот роман и не нужен. А тому, кто старушек не держит за людей, пример Раскольникова не указ. В ответе на вопрос «червь я или право имею» он не сомневается. Он и без книг хозяин жизни, чо.

Да и вообще, все метаидеи по большому счету  сформулированы в Библии и Новом завете (а также в Торе, Коране, ведах и т.д.). Если бы этого было достаточно, преступления давно бы исчезли в любом обществе.

2. Сюжет.

Сам по себе сюжет – инженерное сооружение, каркас любого литературного произведения. Не думаю, что у него есть какое-то воспитательное воздействие.

3. Образ.

Образ – это серьезное оружие автора. Люди склонны к подражательству. Им только покажи, делать жизнь с кого. Но тут сразу возникают некоторые трудности. Как ни странно, с положительными героями в мировой литературе не густо.  Они, конечно, есть. Например, Спартак – образец мужества. В 20 веке – молодогвардейцы. Влияние образов усиливается существованием реальных прототипов главных героев. Только такая героика для своего раскрытия требует исключительных обстоятельств – восстания или войны. Для ежедневного применения по пять капель после еды она решительно непригодна.

Можно вспомнить романтические образы – графа Монте-Кристо или героев Вальтера Скотта. Только если присмотреться, в каждом романе критические ситуации разрешаются благодаря очередному роялю в кустах – вроде вовремя умершего соседа по камере или кстати найденного пиратского клада. Опять же, реалии современных коммунальных войн слабо напоминают взятие на абордаж пиратского галеона. Смешно сравнивать бульканье падающего в твой суп из рук мерзкой соседки Марь Иванны таракана со свистом ядер и грохотом падающей за борт грот-мачты.

Другой тип героических персонажей – борцы с природными обстоятельствами. Джек Лондон создал великолепную галерею. Что, кого-то из обывателей это подвигло на испытание характера?  Как бы не так. В стране белого безмолвия ставка была другой – золотая жила, а иногда и сама жизнь. Вот если я здесь, в центре Европы, окажусь в таких обстоятельствах, тогда вы все увидите, какой я на самом деле!

О целой плеяде брутальных мачо, действующих в наши дни, спасающих заложников или невинных свидетельниц, некстати оказавшихся в неправильном месте в неправильное время, тоже говорить не приходится. Все они прошли подготовку то в спецназе, то в ГРУ, то просто в школе милиции. Им, что называется, сам бог велел проявлять героизм, раз уж они выбрали себе такую профессию.  Разве офисный менеджер Вася Пупкин будет  пытаться воспроизводить такие подвиги в темной подворотне против банды обколотых наркоманов или гопников, вооруженных ножами?   

В общем, за всю свою жизнь я ни разу не встречала человека, который признался бы, что потратил хоть сколько-нибудь душевных сил на то, чтобы стать похожим на какого-либо литературного персонажа. И то сказать, яркая личность ни под кого подстраиваться не будет. А неяркая до выдающегося образа все равно не дотянется. Перефразируя известную английскую пословицу, можно сказать, что единственный способ быть личностью – это быть ей.  

4. Стиль.

Литературный стиль для читателя – это способ получения удовольствия. Катать метафору на языке, купаться в облаке определений, слой за слоем раскрывающих образ, ловить аллитерации, придающие языку фактуру – ни с чем не сравнимое наслаждение. Его нельзя получить с помощью каких-либо других видов искусств.  Как стиль влияет на человека? Наверное, развивает его речь и увеличивает словарный запас. Но так ли это нужно в обыденной жизни? Часто ли мы рассуждаем о высоком, выходя за рамки пресловутых пятисот корней, необходимых, чтобы говорить на любом языке?  Очень, очень редко.

Да и так ли много блестящих стилистов среди писателей? Вовсе нет. И к самым читаемым они никак не относятся.

Так для чего мы читаем книги? Воспитательное влияние они вряд ли оказывают. Развивающее – поскольку, постольку. Для чего тогда миллионы людей тратят годы жизни на чтение художественной литературы?

Сделаю некоторое отступление и расскажу о романе под названием «Жалобная книга», который попал мне в руки этим летом. Автор его  - Макс Фрай. Главный герой романа – накх. Это человек, обладающий необычной способностью  проживать чужие жизни. Подключаясь к другому человеку, он способен за несколько часов прожить его жизнь до самой смерти – любить и ненавидеть вместе со своим донором, страдать и совершать предательства, плакать от боли и радоваться неожиданным удачам. Зачем накхи это делают? А вы бы отказались прожить тысячи жизней вместо своей одной?

Так вот,   все мы немного накхи. Только вместо живых людей используем литературных персонажей. Герои Макса Фрая платили за свою редкую способность пустотой и бесцветностью собственных судеб. С нами происходит то же самое, только в более мягком варианте.

 Мы заполняем вымыслом лакуны своей собственной жизни. Лишенные любви переживают ее вместе с героями мелодрам, тихие офисные мыши впрыскивают адреналин в кровь, совершая подвиги вместе с агентами спецслужб или обаятельными мошенниками. Мы потребляем чужие эмоции, не умея или не желая переживать свои. Литература – медицински стерильная выжимка из жизни, питательная для гормональной системы и безопасная для тела, лежащего с книгой на диване.  Но уж никак не повод для снобизма.

Люди, живущие насыщенной полнокровной жизнью, переживающие любовь или испытывающие острый стресс, не читают книг. Они им не нужны.

Именно поэтому современные дети не рвутся к чтению – кино и интерактивные компьютерные игры обеспечивают иной уровень включенности в процесс, создают более яркие образы и позволяют переживать  более острые эмоции, причем за более короткое время по сравнению с временем, необходимым для чтения книги. Потребности те же, но удовлетворяются они полнее.

Ну, а наслаждение стилем – это для избранных гурманов. И само по себе умение его испытывать не дает никаких поводов для чувства превосходства.   Секс и еда тоже могут  быть утонченными. А центр удовольствия у нас в мозгу один.

P.s. А зачем читаете книги вы? Что они вам дают?

 

Tags: житейское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 138 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →