Татьяна (s0no) wrote,
Татьяна
s0no

Об эволюции комментариев в ЖЖ

Когда я была йуным начинающим блогером, даже после самых длинных, можно сказать - выстраданных, постов, на каждый из которых я тратила по нескольку дней, появлялось от силы два-три комментария. Содержание их не отличалось разнообразием и колебалось от «как-то оно так» до «аффтар, пеши исчо»

При этом под постами френдов-тысячников, состоящих порой из нескольких строчек, тут же появлялись сотни комментов. Иногда холивар был таким, что по закоулочкам ЖЖ летели не просто клочки, а выдранные с мясом части тела, и лились реки крови. Тысячники жаловались на жизнь – достали их комментаторы, а градус неадеквата перешел все мыслимые пределы.

Когда я робко намекнула tanchik (у которой тогда было около трех тысяч читателей), что иногда и хотелось бы с френдами поспорить, да не получается, она махнула на меня рукой и сказала:

- Сколько тебя читает? Семьдесят человек? Погоди, когда будет 500, тогда сама взвоешь.

К концу года читало уже 500, но ситуация ничуть не изменилась – в моем журнальчике было тихо и благостно. Не изменилась она и когда появилась тысяча читателей, и полторы, и две.

Правда, иногда на отдельные посты, вышедшие в топ, налетали невесть откуда отдельно взявшиеся блогеры с шашками наперевес и пытались устроить кровавую баню, но все переходы на личности я пресекала сразу, троллей убедительно просила умолкнуть, чрезмерно возбудившихся – снизить накал, совсем невменяемых банила, и все возвращалось на круги своя. Впрочем, бывало это столь редко, что никак на общую картину не влияло.

- У тебя эээ… интеллигентный журнал, - утешала меня подруга,  - и читатели такие же – умные и воспитанные. Ты радоваться должна, а не жаловаться.

К этому времени я уже не жаловалась – опыт ведения блога понемножку накопился, и никаких достоинств в кровавых схватках я уже не находила. ЖЖ для меня – отдых, а не поле боя.

Но как-то незаметно характер комментариев изменился в неожиданную сторону. Нет, грубости больше не стало. Они стали… гм… Я вам лучше на примере объясню.

Предположим, в один прекрасный день я выкладываю в журнале сказку про Мальчика с пальчика.
Комменты были бы примерно такими:

- Как мог мальчик пометить дорогу белыми камешками? Уточните, на какое расстояние от дома отец завел детей. На километр? Два? Три? Через какие промежутки ребенок бросал камни?  Вы знаете, сколько весит даже один небольшой камешек? Для того, чтобы пометить всю дорогу,  ему понадобилось бы положить в карман полтонны!

- Да-да-да! Гипотеза о камнях вызывает сомнения. И вообще, на ориентирование в лесу влияют разные факторы. Вы их учитываете? Может быть, дети ориентировались по мхам на деревьях. Укажите математическую вероятность истинности каждой из гипотез.

- Это баян. Вы что, считаете, что кто-то не знает этой истории?

- В тексте полно противоречий. Вот вы пишете, что второй раз детей отвели в лес, потому что в доме опять стало нечего есть. А откуда же взялся кусок хлеба на завтрак, который Мальчик с пальчик  пустил на крошки, чтобы найти путь обратно?

- Вы совершенно не знакомы с биологией! Большинство птиц в лесу – насекомоядные. Их не интересуют хлебные крошки. Крошки, скорее всего, утащили муравьи. Отметьте этот вариант в своем тексте.

- О, как мило. Автор, оказывается,  скрытый гомофоб. Людоед – генетически иной, нежели люди, таких рождается всего 5% населения. Издевательство над ним в тексте – проявление фашистской идеологии.

- История с великаном оставляет много вопросов. Если он людоед, почему не съел свою жену? Или она тоже была великаншей? Тогда почему пожалела бедных братьев?

- Да, и самое главное – почему автор не осуждает поведение родителей? Это что – нормально – отводить в лес несовершеннолетних детей? Ювенальной юстиции на них нет!

Тут же возникает ветка комментариев:

- Какая ювенальная юстиция? В этой стране только дай права чиновникам – так и у людоеда дочек заберут. А он, между прочим, примерный отец.

- Ничего не понятно. Почему шесть детей – нормальные, а младший – ростом с пальчик? Можно считать это результатом родовой травмы или  генетическим отклонением? Тема поста -  больные детки с ограниченными возможностями? Недобро автор с ними обходится.

- С логикой у автора плохо. Если людоед унюхал мальчиков под кроватью, почему ночью он не искал их по запаху, а ощупывал какие-то веночки на головах?

- Значит, ваш Мальчик с пальчик  украл сапоги и кошелек с золотыми монетами? А вы выставляете это как некое достижение – вот, дескать, какой молодец? Какая же у вас система ценностей?

- Людоед схватил одного из мальчуганов за ногу. А ведь это может быть воспринято как прелюдия к сексуальным ласкам. Из-под грязного колпака вашего поста торчат ослиные уши педофилии.

- Автор живет в каком-то своеобразном мире. В одной семье у нее отводят в лес на съедение волкам родных детей, в другой - питаются человечиной. Что, в ее окружении нет нормальных граждан? Наводит на размышление, да. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты.

- Никакого владения словом. Образы действующих лиц не прописаны, мотивы их поведения не убедительны, текст занудный. Аффтар, пишите лучше про сад и огород. Это у вас хоть как-то получается.

- В вашем посте великан за обедом выпивает большущий кувшин с вином. В детской сказке вы практически пропагандируете алкоголизм! Я буду жаловаться в СУП.

Другие комменты к этой сказке вы можете написать сами.


P.s. Френды, это всего лишь шутка. Завтра исполняется 5 лет моему журналу, но я буду занята и поэтому выкладываю пост сегодня. Пишите комменты, какие хотите. Всех люблю:).  Ну, или почти всех.

Tags: ЖЖешное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 80 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →